Importancia de la investigación diligente de actos de tortura

En una decisión la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió una contradicción de criterios acerca del deber del Ministerio Público de investigar diligentemente actos de tortura, subrayando el impacto de tales omisiones investigativas en el acceso a la justicia de las víctimas.

El caso, Contradicción de Criterios 315/2023, aborda las posiciones opuestas de un Tribunal Colegiado y un Pleno de Circuito. La cuestión central era si el fracaso de la Fiscalía para investigar actos de tortura afecta materialmente los derechos de las víctimas. La Suprema Corte determinó que esta omisión no es meramente declarativa, sino que tiene efectos positivos significativos, impactando negativamente el derecho de las víctimas a una justicia pronta y expedita, por lo que mientras prevalezca este efecto adverso continuara hasta que el Ministerio Público cumpla con su deber de investigar.

En consecuencia, la concesión de un amparo implicaría que la autoridad debe llevar a cabo una investigación diligente, abordando así la omisión y su impacto en las víctimas. La Primera Sala concluyó que la falta de investigación de tortura es una omisión con efectos positivos. Así, de acuerdo con el Artículo 37 de la Ley de Amparo, el Juzgado de Distrito con jurisdicción sobre la ubicación de la autoridad responsable es competente para conocer la demanda de amparo presentada contra dicha omisión, ya que ahí es donde se manifiestan los efectos de la falta de investigación.

Esta resolución es un paso importante en la continuidad para reforzar el marco legal de protección a las víctimas de tortura, enfatizando la obligación del Ministerio Público de investigar de manera diligente y efectiva.

#ActualidadLegal #DecisiónSupremaCorte #DerechosHumanos #JusticiaParaVíctimas #InvestigaciónTortura #ResponsabilidadMinisterioPúblico