Fletes internacionales y devoluciones de IVA

Una devolución cuestionada por la descripción del comprobante

Las devoluciones de saldos a favor del impuesto al valor agregado constituyen un componente relevante de la liquidez empresarial, particularmente para compañías exportadoras y contribuyentes que realizan operaciones gravadas a tasa del 0 %.

Cuando la autoridad rechaza el acreditamiento del impuesto trasladado por un proveedor, la consecuencia puede extenderse más allá del ajuste fiscal. La empresa enfrenta una disminución de recursos disponibles y, en ocasiones, la necesidad de promover procedimientos de defensa para recuperar cantidades que considera legítimamente acreditables.

El Criterio Jurisdiccional 7/2026 de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON) documenta un caso en el que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) negó parcialmente una devolución porque los comprobantes describían los servicios como transporte internacional.

El problema jurídico consistió en determinar si esa descripción bastaba para considerar que los servicios no eran objeto del IVA y, por tanto, rechazar el acreditamiento del impuesto trasladado.

El origen de la controversia

Una persona moral solicitó la devolución de un saldo a favor de IVA correspondiente a diciembre de 2021. La autoridad autorizó únicamente una parte del importe solicitado.

El rechazo se relacionó con comprobantes fiscales digitales por Internet emitidos por proveedores que habían facturado servicios bajo el concepto de transporte internacional, trasladando el impuesto a la tasa del 16 %.

El SAT consideró que dicho concepto no correspondía a ninguno de los actos o actividades previstos en el artículo 1 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA). Bajo esa interpretación, el transporte internacional no constituía una operación gravada y el impuesto había sido trasladado indebidamente.

En consecuencia, la autoridad concluyó que la contribuyente no podía acreditar esas cantidades.

La controversia evidenció un problema de calificación jurídica: la autoridad había atribuido consecuencias fiscales a la descripción del CFDI sin examinar suficientemente las características del servicio efectivamente prestado.

La naturaleza fiscal de una operación no se determina exclusivamente por las palabras utilizadas en el CFDI, sino por los hechos acreditados y las disposiciones legales aplicables

El transporte de bienes sí es una prestación de servicios

El artículo 14, fracción II, de la LIVA considera prestación de servicios independientes el transporte de personas o bienes.

Esta disposición impide sostener, de manera general, que los fletes quedan fuera del objeto del impuesto. El transporte constituye una actividad expresamente reconocida por la legislación, aunque su tratamiento específico dependa de otras circunstancias.

El carácter internacional del traslado no elimina automáticamente su naturaleza de prestación de servicios. Para determinar sus efectos fiscales es necesario examinar dónde se realiza, dónde comienza el viaje y quién interviene como prestador.

Por ello, la sola expresión transporte internacional resulta insuficiente para decidir si existe una operación objeto del impuesto, cuál es su tasa o si procede el acreditamiento correspondiente.

Territorialidad y punto de inicio del viaje

El artículo 16 de la LIVA contiene las reglas para determinar cuándo un servicio se considera prestado en territorio nacional.

Como regla general, atiende a la realización total o parcial del servicio por un residente en México. Además, establece una disposición específica para el transporte internacional: el servicio se considera prestado en territorio nacional cuando el viaje comienza en el país, incluso si comprende un recorrido de ida y vuelta, independientemente de la residencia del porteador.

Estas condiciones exigen un análisis de los hechos. No recibe necesariamente el mismo tratamiento un traslado que comienza en México que uno cuyo punto de origen se encuentra en el extranjero.

También debe considerarse el artículo 29 de la LIVA, que contempla supuestos relacionados con la exportación de servicios y el tratamiento a tasa del 0 % de determinadas operaciones.

En consecuencia, estar sujeto al objeto del IVA no significa necesariamente estar gravado a la tasa del 16 %. La determinación de la tasa aplicable requiere un examen adicional de las disposiciones pertinentes.

Lo que resolvió el Tribunal

La Segunda Sala Regional del Noreste, con sede en Nuevo León, del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, consideró incorrecto el motivo utilizado para rechazar parcialmente la devolución.

El órgano jurisdiccional reconoció que el transporte de personas o bienes constituye una prestación de servicios independientes conforme al artículo 14, fracción II, de la LIVA.

Asimismo, destacó que el artículo 16 exige analizar las condiciones territoriales del servicio, particularmente el punto de inicio del viaje y la residencia de quien realiza el transporte.

De esta manera, concluyó que la autoridad no podía limitarse a la descripción asentada en los comprobantes fiscales para sostener que los servicios no eran objeto del impuesto.

La Sala declaró la nulidad de la resolución impugnada para que el SAT emitiera una nueva determinación, considerando los comprobantes dentro de la mecánica del IVA y resolviendo la devolución que en derecho correspondiera.

Alcance de la sentencia

El criterio debe interpretarse con precisión. La sentencia no establece que todo servicio de transporte internacional esté sujeto a la tasa del 16 %, ni que cualquier IVA trasladado por ese concepto resulte automáticamente acreditable.

Lo que rechaza es la conclusión de que el transporte internacional constituye, por su sola denominación, una actividad no objeto del impuesto.

Esta distinción es fundamental para evitar una aplicación excesiva del precedente. La autoridad debe examinar las características de cada operación, mientras que el contribuyente debe acreditar los requisitos legales que sustentan el tratamiento fiscal pretendido.

Además, se trata de un criterio jurisdiccional difundido por PRODECON a partir de una sentencia firme de una Sala Regional. Su valor es orientador y no debe confundirse con jurisprudencia obligatoria.

El CFDI como prueba, no como explicación completa

El comprobante fiscal constituye un documento indispensable para sustentar numerosas consecuencias tributarias, pero no siempre contiene todos los elementos necesarios para calificar jurídicamente una operación.

En los servicios de transporte, una descripción genérica puede omitir información decisiva: origen y destino, tramos contratados, identidad del porteador, residencia del prestador y condiciones específicas de ejecución.

Por ello, la empresa debe procurar que el expediente contractual y operativo complemente la información fiscal.

La factura identifica una operación declarada por las partes; los documentos de ejecución permiten demostrar cómo se desarrolló efectivamente.

El transporte internacional de bienes no es, por definición, una actividad ajena al IVA; su tratamiento exige examinar las condiciones concretas en que se presta

Evidencia recomendable para los fletes internacionales

En las operaciones de transporte internacional conviene integrar contratos, órdenes de servicio, cartas de porte, guías, pedimentos relacionados, documentos de entrega y constancias de recepción. También resulta relevante identificar el punto de inicio del viaje y la persona que efectivamente presta el servicio, especialmente cuando participan transportistas, agentes logísticos y subcontratistas de distintas jurisdicciones.

Cuando una operación comprende varios tramos, la documentación debe permitir distinguirlos y justificar el tratamiento fiscal aplicado. La finalidad no consiste en acumular documentos indiscriminadamente, sino en disponer de evidencia suficiente para explicar por qué determinado servicio se considera prestado en territorio nacional y cuál es la disposición que determina su tasa.

Requisitos adicionales de acreditamiento

Resolver correctamente la naturaleza del servicio no agota el análisis de procedencia del acreditamiento. El artículo 5 de la LIVA establece requisitos que deben examinarse según las circunstancias de cada operación, entre ellos los relacionados con el traslado expreso y por separado del impuesto, su pago efectivo y la vinculación con actividades que permiten el acreditamiento.

Por ello, aun cuando se demuestre que el servicio es objeto del IVA, pueden subsistir controversias sobre la tasa aplicada o el cumplimiento de otros requisitos. La defensa debe construirse de manera integral, evitando concentrarse exclusivamente en la descripción del comprobante.

La relación con el Criterio 53/2020

PRODECON relaciona expresamente el Criterio Jurisdiccional 7/2026 con el Criterio Jurisdiccional 53/2020, que también cuestiona la negativa de una devolución basada únicamente en la descripción del concepto consignado en los CFDI.

Ambos criterios comparten una premisa: la autoridad debe valorar las pruebas pertinentes y no sustituir el análisis de los hechos por una lectura aislada de la factura.

Esta orientación resulta especialmente importante cuando las operaciones son complejas y su tratamiento tributario depende de circunstancias que no siempre aparecen detalladas en los campos del comprobante electrónico.

Recomendaciones para las empresas

La primera recomendación consiste en revisar el tratamiento del IVA antes de contratar el transporte. El área fiscal debe conocer el origen y destino del viaje, la residencia del prestador y las condiciones del servicio. En segundo lugar, conviene solicitar comprobantes con descripciones suficientemente claras, respaldados por documentos operativos que permitan identificar los servicios efectivamente prestados.

También es recomendable conciliar periódicamente las facturas de transporte con contratos, pedimentos y registros logísticos. Esta revisión permite detectar inconsistencias antes de presentar declaraciones o solicitudes de devolución. Cuando el SAT rechace el acreditamiento con base únicamente en el concepto del CFDI, deberá analizarse la motivación de la resolución y la posibilidad de demostrar, mediante pruebas, la verdadera naturaleza de la operación.

Finalmente, cualquier estrategia de impugnación debe atender los plazos y requisitos del medio de defensa correspondiente. Los criterios de PRODECON pueden fortalecer la argumentación, pero no sustituyen la acreditación de los hechos particulares.

Conclusión

El Criterio Jurisdiccional 7/2026 de PRODECON reafirma la necesidad de analizar las operaciones conforme a su realidad y a las disposiciones de la Ley del IVA.

El transporte internacional de bienes no puede considerarse ajeno al impuesto por el solo hecho de que así aparezca descrito en un CFDI. Su tratamiento requiere examinar la naturaleza del servicio, las reglas de territorialidad y las disposiciones aplicables a la tasa correspondiente.

La principal enseñanza para las empresas es doble: la autoridad debe motivar sus decisiones a partir de los hechos y la ley, mientras que el contribuyente debe conservar evidencia suficiente para demostrar cómo se prestó cada servicio.

Se transcribe para consulta del lector el texto íntegro del Criterio Jurisdiccional 7/2026:

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente. Novena Sesión Ordinaria del Comité Técnico de Normatividad, celebrada el 29 de octubre de 2026.

CRITERIO JURISDICCIONAL 7/2026 (Aprobado 9na. Sesión Ordinaria 29/10/2026)

IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. ES ILEGAL QUE, AL RESOLVER UNA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN, LA AUTORIDAD FISCAL RECHACE EL ACREDITAMIENTO DEL IMPUESTO TRASLADADO POR SERVICIOS DE TRANSPORTE INTERNACIONAL DE BIENES, AL CONSIDERAR LOS ACTOS NO OBJETO DEL IMPUESTO CON BASE ÚNICAMENTE EN LA DESCRIPCIÓN DEL CFDI, SIN ANALIZAR LOS ELEMENTOS PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 14, FRACCIÓN II, Y 16, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA.

Antecedentes.

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON), apoyó a una persona moral a promover juicio contencioso administrativo, en contra de la resolución mediante la cual el Servicio de Administración Tributaria (SAT) autorizó de manera parcial su solicitud de devolución de saldo a favor por concepto de Impuesto al Valor Agregado (IVA) del periodo de diciembre de 2021, rechazando el acreditamiento del impuesto bajo el argumento de que le fue indebidamente trasladado por sus proveedores, al estimar que el concepto consignado en los Comprobantes Fiscales Digitales por Internet (CFDI) respectivos de “transporte internacional” no constituye un acto objeto de la Ley del Impuesto al Valor Agregado (Ley del IVA) en términos de su artículo 1°, por el que deba estar obligado al pago del impuesto, al no corresponder a una enajenación de bienes, a la prestación de servicios independientes, al uso o goce temporal de bienes, ni a la importación de bienes.

Por lo tanto, la autoridad fiscal concluyó que, si el acto descrito como transporte internacional no es objeto del IVA, no podría calcularse aplicando la tasa del 16%, porque no es uno de los actos que tengan valores señalados en la Ley del IVA y, consecuentemente, fue incorrecto el traslado que le realizaron sus proveedores.

Con base en lo anterior, la autoridad resolvió que la persona contribuyente no podía acreditar contra su impuesto a cargo correspondiente al periodo solicitado en devolución, el IVA que le fue trasladado por sus proveedores de transporte, ya que, tratándose de operaciones de transporte internacional, no era posible aplicar la tasa del 16%, por no ubicarse dicha actividad entre los actos o actividades objeto de la Ley.

Argumentos de defensa considerados en la sentencia.

Se argumentó que la resolución impugnada es ilegal, pues la autoridad realizó una incorrecta interpretación de los artículos 1º, 14 y 16 de la Ley del IVA, vigentes en 2021, al considerar que el transporte internacional no constituye un acto objeto de dicha ley, sin analizar que el transporte de bienes prestado en territorio nacional —aun cuando forme parte de una operación internacional— sí actualiza el supuesto de causación previsto en dichos preceptos.

Criterio jurisdiccional obtenido por PRODECON en juicio de nulidad.

El órgano jurisdiccional consideró incorrecto el motivo de rechazo parcial del saldo a favor por concepto de IVA solicitado en devolución. Lo anterior, toda vez que, al analizar el artículo 14, fracción II, de la Ley del IVA, advirtió que el transporte de personas o bienes se considera prestación de servicios independientes y, por tanto, un acto objeto del impuesto. Además, precisó que, conforme al artículo 16 de la misma Ley, el servicio se entiende prestado en territorio nacional cuando se lleva a cabo, total o parcialmente, por un residente en el país y que, tratándose de transporte internacional, el servicio se considera prestado en territorio nacional cuando en él se inicia el viaje, aun cuando sea de ida y vuelta, independientemente de la residencia del porteador. Con base en ello, determinó que, contrario a lo sostenido por la autoridad, el transporte de bienes o mercancías —conocido comúnmente como “fletes”— sí puede constituir un acto objeto de la Ley del IVA, para lo cual la autoridad debe analizar diversos elementos, tales como el lugar de inicio del servicio y la residencia de quien los transporta, y no limitarse a la descripción consignada en los comprobantes fiscales.

Por lo tanto, la Sala del conocimiento declaró la nulidad de la resolución impugnada, para el efecto de que la autoridad fiscal emitiera una nueva resolución en la que considerara que el valor de los CFDI expedidos por sus proveedores debe ser considerado en la mecánica del IVA y procediera con la devolución que en derecho corresponda.

Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Segunda Sala Regional del Noreste en Nuevo León, del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2025. Sentencia firme.

Relacionado con:

Criterio Jurisdiccional 53/2020: VALOR AGREGADO. ES ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA LA DEVOLUCIÓN DEL SALDO A FAVOR, BAJO EL ARGUMENTO DE QUE LOS COMPROBANTES FISCALES CORRESPONDEN A ACTIVIDADES GRAVADAS A LA TASA GENERAL DEL 16%, CONSIDERANDO ÚNICAMENTE LA DESCRIPCIÓN DEL CONCEPTO SIN VALORAR LAS DEMÁS PROBANZAS OFRECIDAS EN EL TRÁMITE.