De acuerdo con el primer párrafo del artículo 131 de nuestra Constitución, se determina la importancia y trascendencia que las prácticas desleales pueden provocar a la económia nacional, por esto, en primer lugar, el hecho de que la emisión de una resolución final sea fuera de los 120 días, de acuerdo con el artículo 59 de la Ley de Comercio Exterior, no puede limitar estas facultades; y por otro lado, el dispositivo en cita, no contempl alguna sanción legal ante tal supuesto. Por ende, no puede inferir que se esta frente a una caducidad de facultades. De esta forma lo determina la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa mediante el siguiente criterio:

LEY DE COMERCIO EXTERIOR
VIII-P-1aS-304
CUOTAS COMPENSATORIAS. LA FACULTAD PARA EMITIR LA RESOLUCIÓN FINAL NO CADUCA CUANDO SE DICTA FUERA DEL PLAZO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY DE COMERCIO EXTERIOR.-
La facultad para contrarrestar las prácticas desleales de comercio internacional y hacer más oportuna y eficiente la actuación del Ejecutivo Federal en la protección de los intereses de los sectores productivos nacionales, está tutelada en el párrafo segundo del artículo 131 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tendiente a regular el comercio exterior, la economía del país y la estabilidad de la producción nacional, así como a cumplir cualquier otro propósito benéfico al país. Así, la resolución final que conforme al artículo 59 de la Ley de Comercio Exterior debe dictar la Secretaría de Economía dentro del plazo máximo de 210 días, contados a partir del siguiente al en que la resolución de inicio del examen se publique en el Diario Oficial de la Federación, a fin de determinar la imposición de una cuota compensatoria definitiva, es de pronunciamiento forzoso, por ser una facultad reglada y no discrecional. Sin embargo, el hecho de que dicha resolución se dicte fuera del plazo en mención, no hace caducar la facultad de mérito, pues como ya se dijo, se trata de una determinación que por su naturaleza, atiende a aspectos trascendentales para la economía nacional, además de que ni en el artículo 59 ni en otro diverso de la Ley de la materia, se prevé esa consecuencia, de tal manera que esta no puede inferirse por la condición normativa de que la resolución se pronuncie en determinado plazo dado que la facultad legal de la autoridad emana de una disposición constitucional cuyo propósito es proteger que el intercambio comercial se lleve a cabo bajo prácticas de equidad.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 26032/14-17-14-4/AC1/2663/17-S1-04-01.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 30 de noviembre de 2017, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Sandra Estela Mejía Campos.
(Tesis aprobada en sesión de 23 de enero de 2018)

Print Friendly, PDF & Email

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here