Si la causa de nulidad es un vicio de forma de la resolución impugnada en materia de responsabilidad de servidores, esta se puede reponer subsanando el vicio que produjo la nulidad; en un plazo de cuatro meses para reponer el procedimiento, como en cualquier otra Litis dentro del contencioso administrativo.

Por lo cual, no tiene ninguna especialidad, que al caso ocupa, no puede considerarse para el cómputo de la prescripción la fecha de la comisión de la conducta imputada hasta la fecha de notificación de la resolución en cumplimiento, pues estamos en el plazo aplicable es el del cumplimiento de sentencia.

En consecuencia, no puede considerarse como plazo para la prescripción el tiempo que duraron los juicios respectivos, pues debe considerarse que se encuentran suspendidos porque su interposición y su duración no pueden suponer una inactividad procesal imputable a la autoridad, siendo aplicable el plazo de cuatro meses previsto en el segundo párrafo del artículo 52 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Así se determinó mediante la siguiente contradicción de tesis resuelta por el Pleno del Tribunal Federal de Justicia Administrativa:

JURISPRUDENCIA NUM. VIII-J-SS-134

LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. ES APLICABLE EL PLAZO DE CUATRO MESES PREVISTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO, DEL ARTÍCULO 52 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CUANDO LA RESOLUCIÓN SE EMITE EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA QUE DECLARÓ NULO EL PROCEDIMIENTO POR VICIOS FORMALES.- El segundo párrafo, del artículo 52 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, señala que si la sentencia obliga a la autoridad a realizar un determinado acto o iniciar un procedimiento, la misma deberá cumplirse en un plazo de cuatro meses tratándose del Juicio Ordinario o un mes tratándose del Juicio Sumario, por lo que, si en el juicio contencioso administrativo la resolución sancionadora fue declarada nula, por vicios formales, subsistiendo el citatorio, entonces, no es aplicable el plazo de la prescripción señalado en el artículo 34 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, ya que subsistió la presunción de validez del citatorio que interrumpió el plazo de dicha prescripción. En consecuencia, en ese caso, es aplicable el plazo de cuatro meses para el cumplimiento de la sentencia previsto en los artículos 52 y 57, fracción I, inciso b), de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

Contradicción de Sentencias Núm. 25236/16-17-08-1/YOTRO/1843/17-PL-01-01.- Resuelta por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión celebrada a distancia el 8 de julio de 2020, por unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Roberto Alfonso Carrillo Granados.
(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/14/2020)

Print Friendly, PDF & Email

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here