Cuando se haga una manifestación por parte de la actora, respecto a que la resolución impugnada se le había sido entregada de manera incompleta; y el Magistrado Instructor no le requirió la exhibición completa, es claro que hay estado de indefensión en los derechos del actor, pues es evidente que no tiene un conocimiento directo, exacto y completo de su contenido, a efecto de tener la oportunidad de combatirlo íntegramente, lo que le niega la garantía de audiencia, debido proceso y acceso a una tutela judicial efectiva, por carecer de los elementos para controvertir. Máxime, cuando las demandadas al formular su contestación, no realizaron manifestación alguna a la negativa de la actora, formulada en términos del artículo 42 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por lo que la carga de la prueba corresponde a las autoridades, sin que la hubieran cumplido al no haber exhibido el acto  combatido completo, por lo tanto se tiene por cierto. Así quedo sentado en el siguiente criterio emitido por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa:

LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

VIII-P-2aS-427

RESOLUCIÓN IMPUGNADA INCOMPLETA. DEBE DE­CLARARSE SU NULIDAD AL VULNERAR EL DERECHO DE AUDIENCIA Y DEBIDO PROCESO CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.- Si la parte ac­tora en el escrito de demanda niega lisa y llanamente de conformidad con el artículo 42 de la Ley Federal de Pro­cedimiento Contencioso Administrativo, que le hubiera sido entregada la resolución impugnada de manera completa; le corresponde la carga de la prueba a la autoridad de de­mostrar lo contrario, en términos de lo establecido por el artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria; consecuentemente, si no aporta pro­banza con la cual demuestre que sí entregó la resolución de forma íntegra o no la trae a juicio a efecto de que la ac­tora pueda conocer las partes que refiere no le entregaron y combatirlas vía ampliación a la demanda, debe declararse su nulidad, ya que es evidente que al no tener conocimiento directo, exacto y completo del contenido íntegro, se vulnera su derecho de audiencia, debido proceso y acceso a una tutela jurisdiccional efectiva, al no poder combatir hechos imprecisos.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 3076/17-04-01-3- OT/707/18-S2-10-03.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administra­tiva, en sesión 5 de febrero de 2019, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Secretario: Lic. Michael Flores Rivas. (Tesis aprobada en sesión de 21 de febrero de 2019)

Print Friendly, PDF & Email

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here