Un elemento importante dentro de una visita domiciliaria es la identificación de los sujetos encomendados a su desarrollo, quienes son designados y nombrados por el funcionario competente de la autoridad fiscal. Un tema por muchos años fue ¿cuándo era el momento oportuno para hacerlo? la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Admi­nistrativa determinó que debe ser posterior a determinados actos previos, específicamente el requerimiento del contribuyente destinatario de la orden de visita o su representante legal, por tanto, la identificación de los visitadores no es el primer acto a realizar con motivo de la visita:

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
VIII-P-2aS-243

VISITA DOMICILIARIA. IDENTIFICACIÓN DE LOS VISI­TADORES AL INICIO DE LA MISMA.- El artículo 44, frac­ción III, del Código Fiscal de la Federación, establece que al iniciarse la visita en el domicilio fiscal los visitadores se de­ben identificar ante la persona con quien se entienda la dili­gencia, sin embargo, debe aceptarse la realización de cier­tos actos preparatorios previos a esa identificación, como lo es el requerimiento de la presencia del destinatario de la or­den, pues es ante él que se deben identificar y no ante cual­quier persona. Lo anterior quiere decir que el requerimien­to de la presencia del representante legal necesariamente debe ser previo a la entrega de la orden y a la identificación de los visitadores, y que la visita domiciliaria no se entiende iniciada con dicho requerimiento. Así, la identificación inicial no se refiere a que sea el primer hecho que tenga lugar con motivo de la visita, sino a que conste plenamente en el acta de inicio respectiva y de manera previa a que materialmente comience la revisión, con la totalidad de los requisitos que se han establecido para tal efecto.

PRECEDENTES:
VII-P-2aS-450

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 11981/12-17-10-12/ 1014/13-S2-06-03.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Admi­nistrativa, en sesión de 8 de octubre de 2013, por unanimi­dad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo Salga­do Loyo.- Secretario: Lic. Ernesto Christian Grandini Ochoa.
(Tesis aprobada en sesión de 22 de octubre de 2013)
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV. No. 32. Marzo 2014. p. 625

VIII-P-2aS-22
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 18794/15-17-14-9/ 825/16-S2-08-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrati­va, en sesión de 4 de octubre de 2016, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Víctor Martín Orduña Muñoz.- Secretario: Lic. Juan Manuel Ángel Sánchez.
(Tesis aprobada en sesión de 4 de octubre de 2016)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 6. Enero 2017. p. 305

VIII-P-2aS-91
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 448/16-25-01-7-OT /335/17-S2-09-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrati­va, en sesión de 9 de mayo de 2017, por unanimidad de 5 Secretario: Lic. Enrique Camarena Huezca.
(Tesis aprobada en sesión de 9 de mayo de 2017)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 11. Junio 2017. p. 173

REITERACIÓN QUE SE PUBLICA:
VIII-P-2aS-243

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 348/16-25-01-1-OT /508/17-S2-09-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 8 de febrero de 2018, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Alfredo Sal­gado Loyo.- Secretario: Lic. Carlos Augusto Vidal Ramírez.
(Tesis aprobada en sesión de 8 de febrero de 2018)

Print Friendly, PDF & Email