Los alegatos no forman parte de la litis, debe entenderse que no son una instancia más dentro del proceso para agregar puntos controvertidos; pues se tiene toda la sustanciación en ese estadio procesal. Sin embargo, en aras del respecto al derecho de audiencia no se puede omitir su estudio al determinar la sentencia.

En el juicio contencioso administrativo los alegatos son las argumentaciones escritas de las partes sobre el fundamento de sus respectivas pretensiones, todo una vez concluidas las etapas postulatoria y probatoria y con anterioridad al dictado de la sentencia. Se trata de alegatos del bien probado para apoyar la Litis, recapitulando en forma sintética las razones jurídicas legales y doctrinarias que surgen de la demanda y de las pruebas rendidas en el juicio. Es refuerzo de las actuaciones practicadas por los litigantes en el procedimiento, se reitera el motivo y el fundamento legal invocados, así como que con las pruebas, ofrecidas y desahogadas, se pueda dictarse la sentencia en un determinado sentido.

Este derecho de alegar en juicio no solo se colma con conceder mediante el proveído respectivo, el término para ejercerlo, sino que también se debe esperar a la finalización de dicho término, esto es, que el plazo concedido por el TFJA fenezca, a fin de que, no existiendo cuestión pendiente de resolver, quede debidamente cerrada la instrucción. De lo contrario se incurre en una violación procesal lo que daría lugar a la reposición del procedimiento.

Este derecho se colma cuando al derecho de alegar en juicio se le considera en al resolver la litis, pronunciándose al respecto, sea para confirmar el derecho a la pretensión o excepción, o para negarles razón.

Entonces, los alegatos son manifestaciones de las partes en relación con sus pretensiones, que deben formularse por escrito una vez concluida la sustanciación del juicio, razón por la cual no son constitutivos de la litis planteada. Por lo tanto, cuando se presente conceptos de impugnación introducidos en los alegatos, son inoperantes por extemporáneos dado que, el momento de su formulación fue en la demanda, contestación o sus respectivas ampliaciones. Así lo acordó el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, mediante el siguiente criterio jurisprudencial:

JURISPRUDENCIA NÚM. VIII-J-SS-137

LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO AGRAVIOS INOPERANTES. SON LOS PLANTEADOS POR LA ACTORA EN SUS ALEGATOS Y QUE PUDO HABER FORMULADO EN SU DEMANDA O LA AMPLIACIÓN A LA MISMA.- El artículo 47 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo dispone que, el Magistrado Instructor de la Sala Fiscal, diez días  después de que haya concluido la sustanciación del juicio y no existiere ninguna cuestión pendiente que impida su resolución, notificará por lista a las partes que tienen un término de cinco días para formular alegatos por escrito; disponiendo que los alegatos presentados en tiempo deberán ser considerados al dictar sentencia. Por tanto, los alegatos en el procedimiento contencioso administrativo son manifestaciones de las partes en relación con sus pretensiones, que deben formularse por escrito una vez concluida la sustanciación del juicio, razón por la cual no son constitutivos de la litis planteada, dado que esta se cierra con la demanda y su correspondiente contestación, salvo el caso en que la primera se amplíe, supuesto en el cual la respuesta respectiva operará en igual sentido, conforme a lo dispuesto por los artículos 14, 17 y 20 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Por lo anterior, los conceptos de impugnación que la actora pretenda introducir en los alegatos formulados por escrito, resultan ser inoperantes por extemporáneos, en el caso de que la actora hubiera tenido conocimiento de los mismos al momento de formular la demanda o su ampliación.(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/11/2020)

PRECEDENTES:

VI-P-SS-424 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1868/09-11-01-4/2866/09-PL-07-10.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 22 de septiembre de 2010, por mayoría de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada Ponente: Silvia Eugenia Díaz Vega.- Secretario: Lic. José de Jesús González López. (Tesis aprobada en sesión de 22 de septiembre de 2010) R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año IV. No. 37. Enero 2011. p. 55

VIII-P-SS-155 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 19362/16-17-07-6/2034/17-PL-09-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 8 de noviembre de 2017, por unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretario: Lic. Enrique Camarena Huezca. (Tesis aprobada en sesión de 8 de noviembre de 2017) R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 17. Diciembre 2017. p. 125

VIII-P-SS-363 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2107/17-14-01-4/2598/18-PL-07-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional dela Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 19 de junio de 2019, por unanimidad de 10 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Adolfo Ramírez Juárez. (Tesis aprobada en sesión de 19 de junio de 2019) R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 36. Julio 2019. p. 115

Así lo acordó el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, por unanimidad de votos, en sesión ordinaria realizada a distancia el nueve de septiembre dos mil veinte, utilizando herramientas tecnológicas, tal y como se precisa en el acta levantada como constancia.- Firman el Magistrado Rafael Anzures Uribe, Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa y el Licenciado Tomás Enrique Sánchez Silva, Secretario General de Acuerdos, quien da fe.

 

Print Friendly, PDF & Email

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here