Dentro de la legislación fiscal, en específico en el Código Fiscal de la Federación, en sus artículos 12, 13 y 137 se establecen las reglas para las notificaciones personales. Dentro de las cuales se contemplan dos posibilidades, la primera, de no encontrarse dejar citatorio a un tercero para que aquel espere a una hora en el lugar establecido; y la segunda, para que acuda a las oficinas de las autoridades a ser notificado.

No se trata de un derecho de contribuyente a notificar, ni puede desahogarse con el tercero alguna elección sobre cuál será, con él solo se desahoga el citatorio para que lo entregue. Por lo tanto, tampoco es necesario que, en el citatorio se expresen las consideraciones por las cuales el notificador optó por una u otra forma. Así quedo en el siguiente criterio emitido por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Adminis­trativa:

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

VIII-P-SS-189

CITATORIO PARA LA NOTIFICACIÓN PERSONAL EN MATERIA FISCAL.- EL NOTIFICADOR TIENE LA FA­CULTAD DISCRECIONAL PARA DECIDIR SI EL CON­TRIBUYENTE DEBE ESPERARLO EN EL DOMICILIO O PARA QUE ACUDA A LAS OFICINAS DE LA AUTORI­DAD DENTRO DEL PLAZO DE 6 DÍAS.- De la interpre­tación sistemática de los artículos 12, 13 y 137 del Código Fiscal de la Federación se desprende que el notificador tiene la facultad discrecional para señalar la forma en que debe llevarse a cabo la notificación ante la ausencia del contribuyente en la primera búsqueda. De ahí que la po­sibilidad de que la diligencia se practique en las oficinas de la autoridad no es un derecho del contribuyente, sino que es una de las formas en que puede practicarse la di­ligencia de notificación. Por tal motivo, al dejar el citatorio, el notificador no tiene la obligación de requerir al tercero, con el cual se entiende la diligencia, para que elija si la di­ligencia debe practicarse en el domicilio del contribuyente o en las oficinas de la autoridad, máxime que la actuación del tercero, con relación al citatorio, se limita a entregarlo al contribuyente para que atienda la diligencia. En conse­cuencia tampoco es necesario que, en el citatorio previo, se expresen las consideraciones por las cuales el notifi­cador optó por una u otra forma, habida cuenta que no existe un parámetro del cual se desprenda que una forma de notificación es más benéfica que la otra.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1627/15-01-02-1/ 3040/17-PL-07-04.-

Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Adminis­trativa, en sesión de 29 de noviembre de 2017, por unani­midad de 11 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodríguez.

(Tesis aprobada en sesión de 7 de febrero de 2018)

Print Friendly, PDF & Email

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here